在过去十年中，NAD+（烟酰胺腺嘌呤二核苷酸）已成为抗衰老领域研究最深入的分子之一。故事简单而令人兴奋：到50岁时，NAD+水平下降50%，随之下降的还有线粒体功能、能量产生和DNA修复能力。提高NAD+的补充剂，主要是NMN（烟酰胺单核苷酸）和NR（烟酰胺核糖苷），全球年销售额达数十亿美元。
但2026年4月16日发表在《营养洞察》上的一篇文章，对过去两年的研究工作进行了令人不安的回顾：帮助健康细胞延缓衰老的同一NAD+，也可能帮助癌细胞在旨在杀死它们的治疗中存活下来。这个故事并非猜测。它基于数十项临床前研究和一些早期人体临床试验。
什么是NAD+，为什么它至关重要
NAD+是一种存在于地球上每个活细胞中的辅酶。其功能包括：
- 能量产生，对线粒体电子传递链的功能至关重要。
- DNA修复，修复DNA链断裂的PARP酶消耗大量NAD+。
- 细胞信号传导，Sirtuin酶（包括抗衰老主角SIRT1）需要NAD+才能发挥作用。
- 代谢调节，平衡能量产生与废物处理。
到目前为止，这个故事是积极的。问题在于：癌细胞对NAD+的需求远高于正常体细胞。
为什么癌细胞渴望NAD+
癌细胞是快速分裂、过度消耗能量并因分裂速率而持续积累DNA损伤的细胞。这些特征中的每一个都需要巨大的NAD+消耗：
- 快速细胞分裂 = 更多DNA合成 = 线粒体更多能量产生 = 更多NAD+被消耗。
- 高氧化应激（癌症典型特征）= 更多DNA损伤 = 更多PARP活动 = 更多NAD+被消耗。
- 许多癌细胞采用一种称为反向瓦博格效应的新代谢程序，加速氧气消耗，这依赖于NAD+。
在2024-2025年发表在《癌细胞》和《自然通讯》上的临床前研究中，研究人员发现许多癌细胞将其内部NAD+产量提高了3-5倍，与邻近体细胞相比。一种名为NAMPT的酶，用于NAD+合成，被发现超过70%的常见癌症类型中过度活跃。
当前证据
研究1：白血病与化疗耐药性（2025年）
来自宾夕法尼亚大学的团队检查了急性髓系白血病（AML）患者。结果：自行服用NMN补充剂的患者对化疗的耐药性比未服用者高40%。解释：细胞毒性药物需要通过消耗NAD+来诱导细胞死亡，而NMN补充剂补充了储备。
研究2：乳腺癌与转移（2025年）
来自纪念斯隆凯特琳癌症中心的一项小鼠研究，植入乳腺癌。接受NR补充剂的小鼠肺部转移速度比对照组快65%。解释：肿瘤利用额外的NAD+进行EMT（上皮间质转化），这是一种允许迁移的变化。
研究3：激素抵抗性前列腺癌（2026年）
《欧洲泌尿学》的一篇综述指出，患有激素抵抗性前列腺癌的男性自行服用NMN的病例。三项临床观察记录了在开始补充剂后8-12周内PSA急剧上升。
人群数据
一项回顾性研究对8,500名报告使用B3补充剂（包括高剂量NR和烟酸）的癌症患者进行，显示5年内复发风险增加18%。
但为什么研究人员在2020年没有大声疾呼？
这是故事中最令人不安的部分。NAD+与癌症之间的联系自2017年以来就为肿瘤学家所知。事实上，NAMPT抑制剂（阻断内部NAD+产生的药物）是肿瘤学中一个活跃的研究领域，一种名为FK866的分子正在作为抗癌药物进行研究。
问题在于：NAD+补充剂行业同时发展，与肿瘤学领域缺乏协调。营销活动依赖于健康小鼠的研究，忽视了癌症患者或高风险人群的意义，而FDA并未阻止销售，因为膳食补充剂被认为是“安全的”，直到被证明相反。
我们是否应该停止服用NMN？
答案取决于你是谁：
如果你是健康人，无癌症高风险
证据相对有限。大多数警示性研究是在癌症患者或带肿瘤的小鼠中进行的。如果你健康，无癌症家族史，无风险因素，风险是理论上的。然而，抗衰老方面的已证实益处也有限。
如果你有癌症家族史
建议谨慎。癌前细胞可能在体内隐藏多年，然后才发展为可见肿瘤。NAD+补充剂可能加速从癌前细胞到活跃肿瘤的转变。应咨询医生。
如果你是癌症幸存者或正在接受积极治疗
完全避免。任何提高NAD+的补充剂，NMN、NR、高剂量烟酸，以及NAD+静脉注射，都可能损害治疗效果并导致复发。
如果你超过65岁，无已知癌症史
统计上，你体内很可能存在尚未在检查中出现的癌前细胞。这一考虑改变了与年轻人相比的收益-风险计算。
替代方案
- 自然激活你的NAD+。最便宜、最安全的方式：间歇性禁食。禁食14-16小时可将NAD+提高约30-40%，无需药物剂量。
- 高强度体育锻炼通过激活AMPK和SIRT1提高NAD+，无需补充剂的外周增强。
- 如果仍要服用补充剂，选择低剂量。与其每天1000毫克NMN，尝试250毫克。大多数积极的抗衰老研究是在低剂量下进行的。
- 如果你定期服用NMN/NR，要求进行癌症筛查。50岁以上男性查PSA，40岁以上女性查乳腺X光，50岁以上所有人查结肠镜，以及年度皮肤检查。
- 如果你有风险因素，咨询医学研究人员。临床医生可以评估潜在益处是否值得风险。
更广阔的视角
NAD+的故事并非唯一一个被认为安全的补充剂被发现比想象中更复杂的例子。维生素E（曾被认为是强效抗氧化剂）在大型研究中显示增加死亡率。β-胡萝卜素被证明增加吸烟者患肺癌的风险。高剂量硒与糖尿病相关。
教训：“天然”或“非处方销售”并不等同于“安全”。任何非身体常规的生化干预都需要个人收益-风险评估。特别是在抗衰老领域，营销往往绕过监管，消费者必须成为自己的研究者。
NAD+是一个明显的例子：生物化学上迷人，潜在有益，但并非对每个人都适用，也并非在任何剂量下都适用。在我们拥有针对健康人群的大型随机对照试验，记录抗衰老益处和肿瘤学安全性之前，谨慎是合理的方法。
💬 תגובות (0)
היו הראשונים להגיב על המאמר.