Nicotinamide Riboside (NR): Verhoogt NAD maar verlengt het leven niet

Als u de anti-verouderingsindustrie vraagt wat het heetste molecuul van het decennium is, is het antwoord bijna altijd NAD, en meer specifiek de voorlopers ervan. Nicotinamide Riboside, bekend onder de afkorting NR en het handelsmerk Niagen, is een van de grootste sterren in deze categorie. Het is een vorm van vitamine B3, het is onderzocht in tientallen klinische onderzoeken, en er zit een overtuigend wetenschappelijk verhaal achter: naarmate we ouder worden, dalen de NAD-waarden in de cellen, en NR belooft de voorraden aan te vullen.

En hier begint het interessante deel. In tegenstelling tot veel andere supplementen die veel beloven maar niets doen, doet NR echt wat het zegt op biochemisch niveau: het verhoogt betrouwbaar en meetbaar de NAD-waarden in het bloed, en het is veilig en wordt goed verdragen. Dus waarom beoordelen wij het als rood? Omdat er tussen 'NAD verhogen' en 'leven verlengen' of 'verjongen' een enorme kloof gaapt die nog niet is overbrugd in onderzoek bij mensen. In deze gids presenteren we het echte bewijs, leggen we de theoretische zorg voor kanker uit, en laten we zien waarom NR en zijn neef NMN bij ons in hetzelfde hokje zitten.

Wat is Nicotinamide Riboside?

Nicotinamide Riboside is een vorm van vitamine B3 (niacine) die het lichaam gebruikt om NAD (nicotinamide adenine dinucleotide) te produceren, een essentieel molecuul dat in elke cel van het lichaam voorkomt.

• NAD is een cellulaire 'energiemunt': het is noodzakelijk voor energieproductie in de mitochondriën en voor honderden chemische reacties.
• Het is brandstof voor belangrijke enzymen: sirtuïnen (levensduureiwitten) en DNA-reparatie-enzymen van het type PARP verbruiken NAD om te werken.
• NAD-waarden dalen met de leeftijd: dit is een van de observaties die het hele veld van NAD-voorlopers heeft aangewakkerd.
• NR komt in kleine hoeveelheden voor in voedsel zoals melk, maar in supplementen is de dosering 250 tot 1000 milligram per dag, duizenden keren meer.

De logica is ogenschijnlijk eenvoudig: als NAD daalt met de leeftijd, en als we het aanvullen, kunnen we verouderingsprocessen misschien vertragen of omkeren. Deze logica is precies wat getest moet worden, en niet aangenomen.

Het theoretische mechanisme: de NAD-voorraden aanvullen

Het centrale idee is dat NR wordt geabsorbeerd, cellen binnendringt, en daar via een korte en efficiënte biochemische route wordt omgezet in NAD. Zodra de NAD-waarden stijgen, is de aanname dat de sirtuïnen beter zullen werken, de DNA-reparatie zal verbeteren, en de mitochondriën energie efficiënter zullen produceren. In een ideale wereld zou dit zich vertalen in sterkere spieren, een gezondere stofwisseling en flexibelere bloedvaten.

Dit is een elegant mechanisme, en het werkt gedeeltelijk: het deel 'NAD verhogen' is goed bevestigd. Maar hier schuilt precies de veelgemaakte fout in de supplementenwereld. Een biomarker die verbetert (NAD in het bloed) is niet hetzelfde als een klinische uitkomst die verbetert (gezondheid, functie, levensduur). Veel interventies verschuiven mooie markers in het laboratorium zonder iets te veranderen in het echte leven. De enige vraag die ertoe doet, is of het verhogen van NAD via NR zich vertaalt in een echt voordeel bij mensen. En hier stelt het onderzoek teleur.

Het huidige bewijs bij mensen

Onderzoek 1: Trammell et al. uit 2016, NR verhoogt inderdaad NAD

Dit is het onderzoek dat NR vestigde als een supplement dat 'werkt' op biochemisch niveau. Een team onder leiding van Charles Brenner publiceerde in Nature Communications de eerste klinische proef naar de farmacokinetiek van NR bij mensen. Enkelvoudige doses van 100, 300 en 1000 milligram verhoogden het NAD in het bloed op een dosisafhankelijke manier, en in een enkele pilotcase steeg NAD tot 2,7 keer vanaf een enkele dosis.

De conclusie was ondubbelzinnig: NR wordt goed geabsorbeerd via de mond en verhoogt het NAD-metaboloom op een betrouwbare manier. Dit is de sterke kant van NR, en het onderscheidt het van veel supplementen die niet eens in het bloed komen. Maar let op wat dit onderzoek niet aantoonde: het testte niet of er iets in de gezondheid van de mensen verbeterde. Het toonde aan dat de voorloper werkt, niet dat het nuttig is.

Onderzoek 2: Conze et al. uit 2019, veilig en goed verdragen

Als NR NAD verhoogt, is het dan veilig op lange termijn? Een onderzoeksteam testte dit in een gerandomiseerde, dubbelblinde, placebogecontroleerde proef met het Niagen-product bij 140 gezonde volwassenen met overgewicht, die NR gedurende acht weken kregen. Doses van 100, 300 en 1000 milligram verhoogden het NAD in het bloed met respectievelijk ongeveer 22%, 51% en 142% binnen twee weken.

Wat betreft veiligheid was het resultaat geruststellend: er waren geen significante verschillen in bijwerkingen tussen de NR-groep en de placebogroep, en er werd geen blozen gemeld (een bekende bijwerking van gewone niacine). De onderzoekers concludeerden dat doses tot 1000 milligram NR per dag veilig zijn. Dit is een belangrijk punt: het probleem met NR is geen acute toxiciteit of onmiddellijk gevaar. Het is veilig. Het probleem is iets heel anders: het ontbreken van bewezen voordeel.

Onderzoek 3: Martens et al. uit 2018, een klein positief signaal voor bloeddruk

Dit onderzoek komt het dichtst bij 'goed nieuws' voor NR. Een team van de Universiteit van Colorado voerde een cross-over, gerandomiseerde, placebogecontroleerde proef uit waarbij gezonde volwassenen van middelbare leeftijd en ouder 1000 milligram NR per dag gedurende 6 weken kregen. Het NAD in het bloed steeg met ongeveer 60%, zoals verwacht.

Het interessante resultaat: NR had de neiging om de bloeddruk en arteriële stijfheid te verlagen, vooral bij deelnemers die al een relatief hoge bloeddruk hadden. Dit is een veelbelovend signaal, maar het is belangrijk om de kleine lettertjes te lezen: het gaat om een trend en niet om een statistisch significant resultaat, in een kleine studie, en de onderzoekers zelf schreven dat er grotere proeven nodig zijn om dit te bevestigen. Het is een hypothese die getest moet worden, geen bewijs.

Onderzoek 4: Elhassan en Remie, 2019 en 2020, NAD stijgt maar de functie niet

Deze twee onderzoeken vormen de kern van de kritiek. In 2019 publiceerde een Brits team in Cell Reports een gecontroleerde proef bij 12 oudere mannen die 1 gram NR per dag gedurende 21 dagen kregen. Het NAD in de spier steeg, er was een ontstekingsremmende signatuur, maar, en dit is cruciaal, er was geen verandering in de bio-energetische functie van de mitochondriën zelf. De spier kreeg meer 'brandstof', maar produceerde niet meer energie.

In 2020 breidde een Nederlands team het beeld uit in het American Journal of Clinical Nutrition. 13 gezonde deelnemers met overgewicht kregen 1000 milligram NR per dag gedurende 6 weken. Het NAD in de spier steeg, er was een kleine verandering in lichaamssamenstelling, maar verder: geen verbetering in insulinegevoeligheid, geen verbetering in mitochondriale functie, geen verandering in bloeddruk, levervetten, hartfunctie of ontstekingsmarkers. Met andere woorden, het NAD steeg mooi, en het lichaam bleef vrijwel precies zoals het was. Dit is de bottom line van NR bij gezonde mensen: de marker stijgt, de gezondheid verandert niet.

Hoe zit het met de zorg voor kanker?

Hier moeten we voorzichtig en eerlijk zijn. NAD is niet alleen brandstof voor gezonde cellen, het is ook brandstof voor kankercellen, die grote hoeveelheden energie nodig hebben om te delen en te verspreiden. Dit roept een theoretische zorg op: zou het overspoelen van het lichaam met NAD een bestaande of verborgen tumor kunnen 'voeden'?

In 2022 publiceerde een team van de Universiteit van Missouri een preklinisch onderzoek in Biosensors and Bioelectronics dat een gevoelige beeldvormingstest gebruikte om de opname van NR te volgen. Ze vonden dat drievoudig negatieve borstkankercellen (bijzonder agressief) NR in veel grotere hoeveelheden opnamen dan minder agressieve cellen, en dat NR het risico op tumorgroei en hersenmetastasen bij muizen verhoogde. Het is heel belangrijk om te nuanceren: dit is een onderzoek bij muizen en cellen, niet bij mensen, en er kunnen geen directe conclusies uit worden getrokken voor mensen. Maar in combinatie met het basisinzicht dat kanker NAD nodig heeft, is dit een rode vlag die voorzichtigheid rechtvaardigt.

Dit punt sluit direct aan bij de chemische neef van NR, NMN (nicotinamide mononucleotide), waarover we eerder schreven in een artikel over het verband tussen NMN en het risico op kanker. De twee lijken wetenschappelijk sterk op elkaar: beide zijn NAD-voorlopers, beide verhogen NAD, en beide dragen dezelfde theoretische zorg. De praktische aanbeveling is identiek: wie een voorgeschiedenis van kanker heeft, of een verhoogd risico, moet een arts raadplegen voordat hij NAD-voorlopers van welke soort dan ook aanraakt.

Het commerciële en juridische lawaai eromheen

Een deel van het enthousiasme rond NR is niet puur wetenschappelijk maar commercieel. Het merk Niagen, van het bedrijf ChromaDex, stond centraal in een langdurige patentenstrijd tegen concurrenten zoals Elysium, waarbij een rechtbank in 2021 zelfs oordeelde dat sommige patenten ongeldig waren omdat nicotinamide riboside een natuurlijke vitamine is. Tegelijkertijd bepaalde de FDA in 2022 dat NMN niet als voedingssupplement verkocht mag worden (een beslissing die later werd teruggedraaid), wat voor regelgevingsonzekerheid zorgde in het hele veld van NAD-voorlopers.

Waarom is dit belangrijk voor u? Omdat wanneer er een enorme industrie, patenten en marketingoorlogen achter een molecuul zitten, het heel gemakkelijk is dat de hype het bewijs voor is. Agressieve marketing is geen vervanging voor een gecontroleerde klinische proef die echt voordeel aantoont. Het klinische bewijs, zoals we hebben gezien, is er gewoon nog niet.

Moeten we Nicotinamide Riboside nemen?

Dit is het deel waar we eerlijk moeten zijn. De bottom line over NR is complexer dan alleen 'ja' of 'nee':

• Het is veilig en wordt goed verdragen, zelfs in hoge doseringen en op lange termijn. Dit staat buiten kijf.
• Het verhoogt echt het NAD in het bloed, op een betrouwbare en meetbare manier. Het is geen bluf.
• Maar er is geen bewijs dat dit zich vertaalt in een anti-verouderingsvoordeel bij mensen: niet in insulinegevoeligheid, niet in mitochondriale functie, en niet in levensduur.
• Er is een theoretische zorg voor kanker, momenteel voornamelijk gebaseerd op cel- en muizenstudies, die extra voorzichtigheid rechtvaardigt bij mensen met een verhoogd risico.
• De prijs is hoog: 150 tot 300 sjekel per maand voor een molecuul waarvan het klinische voordeel niet is bewezen.

Als u toch besluit het te proberen, op eigen verantwoordelijkheid en na overleg met een arts, kunt u prijzen bekijken voor de aankoop van nicotinamide riboside op iHerb, maar doe dit met open ogen: u betaalt voor het verhogen van een biomarker, niet voor een bewezen gezondheidsvoordeel.

Wat nemen we wel mee uit het onderzoek?

1. Verwar 'NAD verhogen' niet met 'leven verlengen'. NR blinkt uit in het eerste, en heeft zichzelf niet bewezen in het tweede. Dit is het belangrijkste onderscheid in het hele veld van NAD-voorlopers.
2. Als u een voorgeschiedenis van kanker of een verhoogd risico heeft, blijf dan weg van NAD-voorlopers (zowel NR als NMN) totdat u een oncoloog heeft geraadpleegd. De theoretische zorg is reëel genoeg om voorzichtigheid te rechtvaardigen.
3. NR en NMN zijn vrijwel hetzelfde verhaal. Neem niet aan dat de een 'veiliger' of 'effectiever' is dan de ander, het bewijs voor beide is vergelijkbaar, en dat geldt ook voor de rode beoordeling bij ons.
4. Als u NAD op een natuurlijke en bewezen manier wilt verhogen, beweeg dan. Lichaamsbeweging verhoogt NAD en verbetert de mitochondriale functie, met sterk bewijs voor een lang leven waar geen enkel supplement in de buurt komt.
5. Investeer in wat werkt: krachttraining, voldoende eiwitten, kwalitatieve slaap en het beheren van meetbare tekorten (vitamine D, B12, omega 3). Deze verslaan elke dure NAD-voorloper.

Wilt u weten welke supplementen echt relevant zijn voor uw doelen, beoordeeld op sterkte van het bewijs? Probeer dan onze persoonlijke supplementenchecker, die filtert op leeftijd, geslacht en doel, en voor elk supplement een eerlijke beoordeling geeft van groen, geel of rood.

Het bredere perspectief

Het verhaal van nicotinamide riboside is een perfect voorbeeld van de kloof tussen overtuigende biochemie en bewezen klinisch voordeel. NAD-waarden dalen met de leeftijd, NR verhoogt ze weer, en dat klinkt als een perfecte oplossing. Maar het lichaam is een complex systeem, en het aanvullen van een voorraad van één molecuul 'repareert' niet noodzakelijkerwijs de veroudering. Het bewijs bij mensen, zoals we herhaaldelijk hebben gezien, laat zien dat NAD stijgt maar de functie vrijwel onveranderd blijft.

Dit is precies de aanpak die ons bij Reverse Aging leidt: een rode beoordeling betekent niet 'gevaarlijk' of 'bluf', het betekent 'het bewijs is er nog niet, en er zijn vraagtekens die voorzichtigheid rechtvaardigen'. NR is veilig, het doet wat het zegt op laboratoriumniveau, maar het heeft nog niet bewezen dat het de gezondheid verandert of het leven verlengt, en er is een theoretische zorg voor kanker. In plaats van achter de laatste NAD-voorloper aan te jagen, concentreer u op de saaie dingen die werken: bewegen, slapen, eiwitten eten en echte tekorten aanvullen. Het is niet zo sexy als een gemerkt molecuul, maar het is wat echt werkt.

Referenties:
Trammell S.A.J. et al., Nicotinamide riboside is uniquely and orally bioavailable in mice and humans, Nature Communications, 2016
Martens C.R. et al., Chronic nicotinamide riboside supplementation is well-tolerated and elevates NAD+ in healthy middle-aged and older adults, Nature Communications, 2018
Elhassan Y.S. et al., Nicotinamide Riboside Augments the Aged Human Skeletal Muscle NAD+ Metabolome, Cell Reports, 2019
Remie C.M.E. et al., Nicotinamide riboside supplementation alters body composition and skeletal muscle acetylcarnitine concentrations in healthy obese humans, American Journal of Clinical Nutrition, 2020