אוברי דה-גריי: "כל מה שאתם חושבים על הזדקנות שגוי

אוברי דה-גריי הוא דמות שלא נשארת בלתי-נראית בתחום אריכות החיים. בשנים האחרונות הוא יסד את LEV Foundation (Longevity Escape Velocity Foundation), והוא ממשיך להיות קול שמערער הנחות. בראיון חדש מ-Longevity.Technology מ-2026, דה-גריי מציג תפיסה חדה שמתסכלת חוקרים ושמחממת חסידיו: לדבריו הזדקנות אינה גזרה, אלא מחלה שאפשר להתחיל לטפל בה כבר היום.

מי הוא דה-גריי?

דה-גריי, ביו-גרונטולוג בריטי בעל רקע במדעי המחשב שהשלים את הדוקטורט שלו בקיימברידג', בנה את הקריירה שלו על תפיסה אחת: הזדקנות היא הצטברות של נזק תאי, ונזק אפשר לתקן. הוא טען זאת ב-2002, פרסם את ספרו המכונן "Ending Aging" ב-2007, ובמשך כ-20 שנה היה אחד הקולות הבולטים והשנויים במחלוקת בתחום. ב-2021 הוא עזב את SENS Research Foundation והקים את LEV Foundation.

הגישה SENS: 7 קטגוריות נזק

דה-גריי פיתח מסגרת שנקראת SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence). היא חילקה את ההזדקנות ל-7 קטגוריות של נזק שאפשר לטפל בהן:

1. אובדן תאים: למשל, נוירונים שמתים. פתרון: תאי גזע
2. תאים זומבי (סנסנטים): פתרון: סנוליטיקה
3. קישורי-צולב חלבונים (extracellular cross-links): מקשיחים את העור והעורקים. פתרון: תרופות שפורקות אותם
4. הצטברויות חוץ-תאיות: כמו amyloid באלצהיימר. פתרון: נוגדנים
5. הצטברויות תוך-תאיות: כמו lipofuscin בעיניים. פתרון: גנים מבכטריות שיכולים לפרק
6. מוטציות במיטוכונדריות: פתרון: גני "תיקון" שמשכפלים את הגנים המיטוכונדריאליים
7. מוטציות גרעיניות (סרטן): פתרון: WILT (Whole-body Interdiction of Lengthening of Telomeres)

מבין הקטגוריות הללו, רק כשתיים נמצאות כיום בניסויים קליניים בבני אדם: סנוליטיקה לתאים הסנסנטים, ונוגדנים נגד הצטברויות חוץ-תאיות (כמו amyloid). שאר הקטגוריות עדיין בשלבי מחקר טרום-קליני.

התובנה המרכזית: Longevity Escape Velocity

דה-גריי טבע מושג חשוב: "מהירות הימלטות מהזדקנות". הרעיון, לפי הסבריו, הוא שאם המדע יוסיף לתוחלת החיים יותר משנה אחת על כל שנה שעוברת, כלומר תוחלת החיים תעלה מהר יותר מקצב ההזדקנות, אזי כל טיפול חדש יקנה לאדם די זמן כדי להגיע לטיפול הבא, וכן הלאה. לטענתו, בנקודה כזו אריכות החיים עשויה להפוך לבלתי-מוגבלת באופן פוטנציאלי.

החישוב: לאדם בן 40 היום, לפי דה-גריי, יש סיכוי משמעותי להגיע ל-LEV. הוא טוען לסיכוי של כ-50% שאדם בן 40 לא ימות מהזדקנות.

הביקורת הגדולה שלו: אנחנו לא נחפזים

דה-גריי מתוסכל מהקצב הנוכחי של מחקר ההזדקנות. הוא טוען שאם החברה הייתה מתייחסת להזדקנות במאמץ דחוף בקנה מידה דומה למלחמה ב-COVID-19, ניתן היה להאיץ משמעותית את ההתקדמות לעבר ה-LEV. הוא קורא למאמץ לאומי מרוכז נגד ההזדקנות.

הנושאים שעולים בראיון 2026

בראיון החדש שלו ב-Longevity.Technology, דה-גריי דן במספר נושאים מעודכנים:

Intrinsic Capacity (יכולת פנימית)

מסגרת של ה-WHO שמודדת תפקוד פיזי, קוגניטיבי, פסיכולוגי וחושי בקשישים. דה-גריי תומך בגישה כי לדבריו היא מאפשרת זיהוי מוקדם של ירידה ולהתחיל להתערב. הוא מתאר אותה, לפי הסבריו, כמדד מערכתי כולל לתפקוד הגוף, בדומה לאופן שבו בדיקת לחץ דם מספקת תמונה כללית על מצב המערכת.

תרופות GLP-1 כמניעה

דה-גריי רואה ב-Ozempic ובדומות לה פוטנציאל ניכר. לדבריו, לא בגלל הרזון עצמו, אלא משום שדלקת תאית כרונית, שתרופות אלו עשויות להפחית, היא אחד המכשולים המרכזיים בהזדקנות. הוא מעריך שתרופות GLP-1 עשויות בעתיד להפוך לחלק מארגז הכלים של רפואת ההזדקנות.

קליניקות אריכות חיים

דה-גריי תומך ברעיון של "longevity clinics" שמציעות בדיקות וטיפולים לאריכות חיים. אבל הוא מדגיש, לפי הסבריו, שרבות מהקליניקות הקיימות משלבות מרכיב שיווקי כבד לצד המדע, ולכן הציבור צריך להיות זהיר ולבחון בקפדנות.

ARPA-H ומגבלות מימון

הוא ביקורתי לגבי ARPA-H (זרוע מחקר חדשה של ארה"ב להאצת חידושים רפואיים): לטענתו היא נוצרה לפתרון יעדים ממוקדים אך אינה חושבת רחב מספיק, ומחקר אריכות החיים סובל ממימון נמוך בהרבה מהדרוש כדי לקדם אותו באמת.

ההמלצות המעשיות שלו

למה אסור לחכות, לפי דה-גריי:

1. אל תחכו לתרופת פלא. השתמשו במה שיש: סנוליטיקה במחקר קליני, GLP-1 במקרים מתאימים, מטפורמין off-label אם הרופא מסכים
2. תזונה דלה בקלוריות + תוספים מוצקים: ויטמין D, אומגה-3, NAD+
3. פעילות גופנית עוצמתית סדירה: שילוב של אירובי וכוח
4. שינה היא הזולה ביותר ועם ההשפעה הגדולה ביותר
5. מעקב ביוסמני שגרתי: לפחות פעם בשנה
6. אם יש לכם הון ופנאי: שקלו להשתתף בניסויים קליניים. זה עוזר למחקר וגם לכם

הביקורת על דה-גריי

חשוב לציין שהציבור המדעי מתייחס לדה-גריי בזהירות מרובה. ביקורות נפוצות:

• תחזיות אופטימיות מדי שלא תמיד מתממשות בלוחות זמנים שלו
• מסגרת SENS מבוססת על הנחות שלא כולן הוכחו
• סגנון ההצגה לפעמים יותר מקדם תיאוריה ממדעי

אבל גם המבקרים מודים: דה-גריי הצליח לשנות את הדיון. תחום שהיה נחשב פעם ל"מדע פיקציה" הוא היום מחקר רציני עם מיליארדי דולרים השקעה.

השורה התחתונה

אם דה-גריי צודק רק חצי, אנחנו עומדים בפני שינוי דרמטי בחיי האנושות. אם הוא מוטעה לחלוטין, גם אז ההתערבויות שהוא ממליץ עליהן הן בריאות. הסיכון נמוך, הפוטנציאל ענק. ההמלצה שלו פשוטה: אל תחכו לעתיד. התחילו לטפל בהזדקנות עוד היום.