Peter Attia über eine neue Ära: Modelle, Rapamycin und biologische Uhren

Die Langlebigkeitswissenschaft befindet sich in einem interessanten Moment. Einerseits versprechen die Schlagzeilen eine nahende Revolution: Medikamente, die das Altern verlangsamen, Bluttests, die Ihr wahres biologisches Alter anzeigen, und Moleküle, die Uhren zurückdrehen. Andererseits sind die meisten ernsthaften Fachleute auf diesem Gebiet viel vorsichtiger. Diese Folge von Dr. Peter Attia in seinem Podcast „The Drive“ mit dem Gast Prof. Brian Kennedy ist genau das Gespräch, das man braucht, um zu verstehen, wo die Grenze zwischen dem, was wir bereits wissen, und dem, was wir noch erhoffen, verläuft. Kennedy ist einer der führenden Altersforscher der Welt, Direktor des Centre for Healthy Longevity an der National University of Singapore und hat jahrelang daran gearbeitet, molekulare Signalwege zu verstehen, die die Lebenserwartung beeinflussen.

Worum geht es in dem Video

Das Gespräch bewegt sich in gemächlichem Tempo durch mehrere zentrale Achsen, die zusammen ein aktuelles Lagebild des Feldes ergeben:

• Modelle des Alterns: Kennedy erläutert, warum die alten Modelle des Alterns nicht ausreichen, und unterscheidet zwischen Altern als linearer Akkumulation von biologischem Schaden und Altern als exponentiellem Anstieg des Sterberisikos mit dem Alter. Diese Unterscheidung ist nicht nur akademisch, sie verändert die Art und Weise, wie man darüber denkt, wann und wie man eingreifen sollte.
• Rapamycin-Studien am Menschen: Das Gespräch taucht ein in das vielleicht aufregendste Medikament auf diesem Gebiet, Rapamycin, und warum es von Experimenten an Mäusen zu den ersten Versuchen an gesunden Menschen übergegangen ist. Attia und Kennedy diskutieren die offenen Fragen: Dosierung, Timing, ob eine intermittierende Einnahme besser ist und welcher Zusammenhang zwischen Rapamycin und körperlicher Aktivität besteht.
• Biologische Uhren und ihre Grenzen: Kennedy erklärt, warum die meisten existierenden Altersmarker und biologischen Uhren noch keinen echten klinischen Nutzen haben, und beschreibt seine Arbeit an einer Uhr, die auf klinischen Labordaten basiert und für Ärzte praktikabler sein soll.
• Vielversprechende Verbindungen und Lebensgewohnheiten: Sie gehen auf Moleküle ein, die Forschungsaufmerksamkeit erregen, wie Alpha-Ketoglutarat, Urolithin A und NAD+-Booster, sowie auf die wirksamsten Interventionen, für die wir bereits Belege haben: Training zur Verbesserung des VO2max, Krafttraining und metabolische Medikamente der Klassen GLP-1 und SGLT2.

Zwei Modelle des Alterns

Einer der interessantesten Punkte im Gespräch ist die Unterscheidung zwischen zwei Denkweisen über das Altern. Nach dem einen Modell ist Altern eine langsame, lineare Anhäufung von Schäden, DNA-Schäden, fehlerhaften Proteinen, Zellen, die aufhören zu funktionieren. Nach dem zweiten Modell ist das, was das Altern kennzeichnet, vielmehr der exponentielle Anstieg des Sterberisikos: Ab einem bestimmten Alter verdoppelt sich die Sterbewahrscheinlichkeit alle paar Jahre. Dieser Unterschied ist wichtig, weil er bestimmt, was wir überhaupt zu reparieren versuchen. Wenn Altern ein kumulativer Schaden ist, kann man vielleicht die Anhäufung verlangsamen. Wenn es das Ergebnis ganzer biologischer Systeme ist, die an Resilienz verlieren, muss man in Begriffen der Stärkung der Widerstandsfähigkeit denken und nicht nur in punktueller Reparatur. Kennedy betont, dass kein einzelnes Modell die ganze Geschichte erzählt, und genau das ist der Grund, warum das Feld immer noch über grundlegende Fragen debattiert.

Rapamycin: Von der Hoffnung bei Mäusen zur Vorsicht beim Menschen

Rapamycin ist wahrscheinlich das einzige Medikament, das die Lebenserwartung von Mäusen konsistent verlängert hat, selbst wenn es im hohen Alter verabreicht wurde, und zwar durch die Hemmung eines Signalwegs namens mTOR, der an der Nährstoffwahrnehmung und dem Zellwachstum beteiligt ist. Das ist der Grund für das große Interesse. Aber der Übergang von der Maus zum Menschen ist alles andere als einfach, und hier wird das Gespräch nüchtern. Die bisher bedeutendste Humanstudie, die PEARL-Studie, beobachtete etwa ein Jahr lang rund 114 gesunde Erwachsene im Alter von 50 bis 85 Jahren, die einmal pro Woche eine niedrige Dosis Rapamycin oder ein Placebo einnahmen. Die Ergebnisse zeigen, dass das Medikament in niedrigen Dosen gut verträglich war, mit Nebenwirkungen ähnlich der Placebogruppe, und erste ermutigende Anzeichen einer Verbesserung der Muskelmasse und des Wohlbefindens zeigte. Es ist jedoch sehr wichtig, was die Studie nicht gezeigt hat: Sie lieferte keinen Beweis dafür, dass Rapamycin die Lebenserwartung des Menschen verlängert, ein Großteil der Messwerte basierte auf Selbstauskünften und die Auswirkungen auf die langfristige Gesundheit waren begrenzt. Das heißt, es gibt eine vielversprechende Richtung, aber kein zugelassenes Langlebigkeitsmedikament. Rapamycin bleibt für diese Verwendung ein Prüfpräparat, und die Einnahme ohne ärztliche Aufsicht wird nicht empfohlen.

Warum die biologischen Uhren noch nicht gut genug sind

Ein weiteres Thema, das Kennedy kritisch beleuchtet, sind die biologischen Uhren, jene Tests, die vorgeben, Ihr biologisches Alter zu messen. Die erste Generation epigenetischer Uhren, wie die Horvath-Uhr, wurde trainiert, das chronologische Alter vorherzusagen, und die zweite Generation, wie PhenoAge und GrimAge, versucht, das Sterberisiko vorherzusagen. Kennedy erklärt, dass diese Marker trotz der Begeisterung noch keinen klaren klinischen Nutzen haben. Sie leiden unter Reproduzierbarkeitsproblemen zwischen Laboren, ein Großteil der von ihnen gemessenen Varianz könnte auf zufällige und nicht auf biologische Prozesse zurückzuführen sein, und sie sagen dem Arzt nicht immer, was er praktisch tun soll. Genau deshalb arbeitet Kennedys Labor an einem anderen Ansatz: einer Uhr, die auf etwa 50 gängigen klinischen Parametern basiert, die bereits in Routinebluttests gemessen werden, mit dem Ziel, eine praktikable Kennzahl zu liefern, die auf Interventionen abzielt und nicht nur eine beeindruckende Zahl ist. Die Botschaft an den Zuschauer ist klar: Ein Test des biologischen Alters ist ein interessantes Instrument zur Nachverfolgung, aber kein endgültiges Urteil, und man sollte die Zahl, die er zurückgibt, mit Vorsicht betrachten.

Verbindungen und Interventionen: Zwischen Hoffnung und Grundlage

In diesem Teil geht das Gespräch auf die Moleküle ein, über die alle sprechen. Alpha-Ketoglutarat, Urolithin A und NAD+-Booster zeigen alle interessante frühe Belege, hauptsächlich in Zellen und Tieren, aber die kontrollierten Humanbelege für Langlebigkeit sind noch dünn. Das ist eine wichtige Erinnerung: Eine vielversprechende Verbindung ist nicht dasselbe wie ein bewiesenes Medikament. Im Gegensatz dazu sind die Interventionen mit den stärksten Belegen genau diejenigen, die nicht in einer Nahrungsergänzungsmittel-Flasche stecken. Attia und Kennedy betonen beide den außergewöhnlichen Wert einer hohen aeroben Fitness, gemessen am VO2max, von Krafttraining zur Erhaltung der Muskelmasse und von metabolischer Gesundheit. Sie erwähnen auch die wachsende Rolle von metabolischen Medikamenten wie GLP-1 und SGLT2, die ihren Weg in der Behandlung von Diabetes und Fettleibigkeit begannen und jetzt Forschungsinteresse in einem breiteren Kontext von Gesundheit und Altern wecken.

Warum es sich lohnt, zuzusehen

Diese Folge ist eine der besten, die Sie finden werden, wenn Sie ein ausgewogenes und aktuelles Bild der Langlebigkeitswissenschaft ohne Hype und ohne Verzweiflung wünschen. Brian Kennedy ist genau die Art von Gast, die wir schätzen: ein ernsthafter Wissenschaftler, der sich für das Potenzial begeistert, sich aber weigert, die Grenze zu Versprechungen zu überschreiten, die nicht durch Belege gestützt werden. Peter Attia wiederum drängt mit scharfen Fragen und bringt das Gespräch immer wieder auf das, was wirklich gesichert ist. Das ist genau der Ansatz, den wir hier vertreten: die aufregenden Fortschritte zu benennen, aber auch klar zu markieren, wo die Grenze zwischen gesicherter Wissenschaft und Hypothese verläuft.

Es ist gut, sich beim Anschauen einiger Dinge bewusst zu sein. Rapamycin ist ein Prüfpräparat für die Verwendung zur Langlebigkeit, und die Humanstudien, so vielversprechend sie auch sein mögen, haben noch keine Lebensverlängerung bewiesen. Biologische Uhren sind ein vielversprechendes, aber unvollkommenes Werkzeug, und die Zahl des biologischen Alters, die sie zurückgeben, ist kein endgültiges Urteil. Und die meisten vielversprechenden Verbindungen befinden sich noch in einem frühen Stadium, weit entfernt von einem kontrollierten Humanbeweis. Was hingegen funktioniert, und zwar gut, ist die Basis: Bewegung, Kraft, aerobe Fitness, Schlaf und metabolische Gesundheit. Dieses Video ist hervorragend geeignet, um zu verstehen, wohin sich das Feld entwickelt, vorausgesetzt, man erinnert sich an die Kluft zwischen Versprechen und Beweis.

Referenzen:
The Peter Attia Drive, Folge 357 mit Brian Kennedy
Ergebnisse der PEARL-Rapamycin-Studie, Zeitschrift Aging

Viel Vergnügen beim Anschauen!